Что читают менеджеры ВСОЛа

Этногенез именно в научном смысле - очень интересная тема. Книги Гумилева, Тойнби это нечто )

согласен Гумилев и Тойнби хороши

Валерий Белоусов "Горсть песка-12". Жанр: альтернативная история. Брестская крепость, 22 июня 1941…но всё пошло НЕМНОГО НЕ ТАК… Не понравилось.

Добавлено спустя 3 часа 4 минуты 46 секунд:
Квентин Тарантино "Человек из Голливуда" - сценарий эпизода с отрубанием пальца из офигенного фильма "Четыре комнаты". Будто заново посмотрел :-)

С этого фильма обожаю Тима Рота :super:

Виктор Точинов "Неопознанные летающие убийцы" - триллер о бомбардировке США с воздуха неизвестными самолетами и о расследовании этого двумя агентами ФБР. В общем, довольно средненько.
Аннотация:
Невероятно – США были подвергнуты бомбардировке с воздуха! И объектом нападения стал не Вашингтон или Нью-Йорк, а небольшой городок Гамильтонвилль в штате Мичиган. И самое поразительное то, что сразу же после бомбардировки неопознанный летающий объект исчез с экранов всех радаров… Так кто же и почему атаковал мирный американский городок?

А я в последнее время читаю форум Китая и комментарии к новостям Федерации. Скандалы, оскорбления, провокации, ирония и откровенный стеб и многое другое. Главное успеть прочитать, пока не "вырезано"!

Джулиан Барнс "Артур и Джордж". Аннотация: Следствие ведет… сэр Артур Конан Дойль! «Литературный отец» Шерлока Холмса решает использовать дедуктивный метод в расследовании самого скандального дела поздневикторианской Англии — дела о таинственном убийстве скота на фермах близ Бирмингема. Его цель — доказать, что обвиняемый в этом преступлении провинциальный юрист Джордж Идалджи невиновен. Конан Дойль и его друг и ассистент Вуд отправляются в Стаффордшир. Так насколько же действенны методы Шерлока Холмса в реальности?
Мое мнение: нудно, затянуто и дедуктивных методов там чего-то я не увидел... Не читайте!

Spermike писал(а):Джуиан Барнс "Артур и Джордж". Аннотация: Следствие ведет… сэр Артур Конан Дойль! «Литературный отец» Шерлока Холмса решает использовать дедуктивный метод в расследовании самого скандального дела поздневикторианской Англии — дела о таинственном убийстве скота на фермах близ Бирмингема. Его цель — доказать, что обвиняемый в этом преступлении провинциальный юрист Джордж Идалджи невиновен. Конан Дойль и его друг и ассистент Вуд отправляются в Стаффордшир. Так насколько же действенны методы Шерлока Холмса в реальности?
Мое мнение: нудно, затянуто и дедуктивных методов там чего-то я не увидел... Не читайте!

От души!!! :super:

В теме, что читают - фраза: "не читайте!"

Теперь вопрос.
Всю тему не читал, может и было, а читал кто А. А. Бушков "Россия, которой не было"?

Партизан74 писал(а):Всю тему не читал, может и было, а читал кто А. А. Бушков "Россия, которой не было"?

Я читал, самую первую книгу. Остальные не читал, ну их.

ElZabivallid писал(а):Я читал, самую первую книгу. Остальные не читал, ну их.

Что так?
Кстати, остальные не Бушков! Он потом судился очень долго, это Бурковский!

Партизан74 писал(а):
ElZabivallid писал(а):Я читал, самую первую книгу. Остальные не читал, ну их.
Что так?
Кстати, остальные не Бушков! Он потом судился очень долго, это Бурковский!

Может быть, я просто не в курсе. Вообще, по-моему, эта книга - пародия на хроноложцев, и писал Бушков ее как развлекательную литературу, точнее, как альтернативную историю по реальным источникам. Некоторым мозги прочищает (перестают считать историю наукой, в которой все ясно, или наоборот, что историки всё врут), но все же лучше что посерьезнее почитать.

пародия на хроноложцев, и писал Бушков ее как развлекательную литературу, точнее, как альтернативную историю по реальным источникам.

Есть такая штука - популяризация! Люди думающие начнут искать инфу, и это уже хорошо!
Мне, в этом плане, нравятся его книги по истории Америки и СССР 30-50 годов (Сталин. Кровавый монарх и Ледяной трон). После прочтения, нашел много интересных моментов, заставляющих очень крепко задуматься. Открыл для себя новых авторов!
А фигура Берии это... Сонм загадок и предположений!
А если почитать Прудникову, которая не популяризатор, а профессиональный историк...

Партизан74 писал(а):
пародия на хроноложцев, и писал Бушков ее как развлекательную литературу, точнее, как альтернативную историю по реальным источникам.
Есть такая штука - популяризация! Люди думающие начнут искать инфу, и это уже хорошо!
Мне, в этом плане, нравятся его книги по истории Америки и СССР 30-50 годов (Сталин. Кровавый монарх и Ледяной трон). После прочтения, нашел много интересных моментов, заставляющих очень крепко задуматься. Открыл для себя новых авторов!
А фигура Берии это... Сонм загадок и предположений!
А если почитать Прудникову, которая не популяризатор, а профессиональный историк...

Я согласен. Просто, читая, надо не забыть, что Бушков, как журналист и писатель, а не историк, нашел острые вопросы истории (по многим из них в среде историков до сих пор нет единства) и даже попробовал на них сам ответить, но в этом халтурил, видимо, от нехватки времени. Да и главное - он зарабатывает на книгах, ему надо чтобы книга была интересной, а качество - дело второстепенное.

ElZabivallid писал(а): нашел острые вопросы истории (по многим из них в среде историков до сих пор нет единства) и даже попробовал на них сам ответить

Именно! Как он сам говорит: "Именно моя безапелляционная манера заставляет многих внутренне со мной спорить!"

но в этом халтурил, видимо, от нехватки времени.

А в чем халтура?

Да и главное - он зарабатывает на книгах, ему надо чтобы книга была интересной, а качество - дело второстепенное.

Ну, не знаю. Именно качество - на уровне, имхо. Ведь он пишет не с точки зрения историка, а как обыватель. Особенно учитывая, что человек не боится спорить с собой же, и признает ошибки. (Сопоставление: РКНБ - Чингизхан)

Партизан74 писал(а):
ElZabivallid писал(а):
но в этом халтурил, видимо, от нехватки времени.
А в чем халтура?

Халтура - ошибки от невнимательности и явного отсутствия, скажем так, рецензента. Явно вопиющий ляп такого рода - написал, что Кортес завоевал инков (в другой книге ,"русская америка", точно не помню), а ведь менее заметных более чем хватает.
Но действительно главная его заслуга - заставил людей имеено познавать историю, а не принимать ее как данность из учебников.

ElZabivallid писал(а):Халтура - ошибки от невнимательности и явного отсутствия, скажем так, рецензента. Явно вопиющий ляп такого рода - написал, что Кортес завоевал инков (в другой книге ,"русская америка", точно не помню), а ведь менее заметных более чем хватает.
Но действительно главная его заслуга - заставил людей имеено познавать историю, а не принимать ее как данность из учебников.

Я очень давно сижу на форуме, где он сам общается. Он писал, по этому поводу, что такие ляпы неизбежны у любого непрофессионала. По договору, "ОЛМА", обязана предоставлять полное предвыпускное обслуживание текста, от рецензента, до корректировщика, ведь от ошибок и описок никто не застрахован правда? По факту, не делается ничего.
Он даже конкурсы устраивает, на то, кто угадает кол-во опечаток в свежей книге. Победителю - вискарь с его автографом!
Ещё добавлю сразу, по поводу Кортеса, не существующих монголов и т.д. Он ошибается, часто, иногда полный бред несет, но он это не боится признать, и честно об этом пишет, если следует развитие темы.
А фентези его читал? "Сварог", "Анастасия", "Мамонты", хотя последнее скорее фантастика.

Партизан74 писал(а):А фентези его читал? "Сварог", "Анастасия", "Мамонты", хотя последнее скорее фантастика.

Да как-то не получилось, не дошли до этих книг руки, хотя можно бы и почитать )