В аренде теперь можно наигрывать чужих игроков за деньги!

Менеджер

1) Теперь можно зарабатывать, наигрывая игроков, взятых в аренду:

если игрок молодой (от 16 до 23 лет) или ветеран (от 30 лет и старше), то арендатор получает от владельца 100 000 за матч
если игрок до 30 лет, то за каждый набранный балл силы в аренде арендатор получает от владельца 100 000 * коэффициент, как в тренировочном центре (чем моложе и сильнее игрок, тем выше коэффициент)
зарплату всегда продолжает платить владелец, а не арендатор

2) За взятие игрока в аренду теперь можно предлагать больше денег, чем раньше:

за один матч аренды теперь можно предлагать не более 5 000 000, а не 1 000 000, как было раньше.
общая сумма арендной сделки теперь не может превышать 25 000 000 за весь срок, а не 5 000 000

Но автоброкер теперь уменьшает максимальную разницу между заявками до 10%, а ранее было 20%!

3) Арендованные игроки теперь набирают силу в зависимости от уровня соревнования - чем выше дивизион или соревнование, тем больше шансов на рост силы.

Аллистер писал(а):ага, ок
но тогда 22-летний игрок с силой там 68. Не хочу платить 100к за практику и 100к за каждый балл

Не хочешь сам качай

К сожалению, все правила и дополнения к ним смотрятся через призму махинаторства, забывая напрочь о "здоровой" и честной игре.
Здоровая Аренда убита.
Чему вы так радуетесь в этой реформе? Объясните, как победили махинаторов?

Ух-ты писал(а):К сожалению, все правила и дополнения к ним смотрятся через призму махинаторства, забывая напрочь о "здоровой" и честной игре.
Здоровая Аренда убита.
Чему вы так радуетесь в этой реформе? Объясните, как победили махинаторов?

1. А чего не радоваться-то? Опять ныть?
2. Вообще не вижу, где убили аренду. Можно конкретные примеры?

Вы что все психотренинги проходили одинаковые? Причем тут ныть! Мы обмениваемся мнением, я недоволен реформой, кто-то доволен, причем тут нытье? {crazy}

Если вы рассматриваете аренду только как инструмент наигрывания практики молодежи, тогда да реформа как реформа.
Я привык рассматривать аренду, как сделку, в которой продавец получает деньги, арендующий получает игрока и пользу от его игры.
Сейчас на арендном рынке 400 игроков, лишь у одного из них стоимость тура больше 100К . :beeee:

Но платить надо по 100К за матч...команда арендующая и так получает выгоду от игрока, а тут еще и денежную прибавку. Зачем? Почему? Как это повляиет на махинаторов? Условно Ливерпулю тяжело наиграть 17-60, потому что и матчей много и нужно результат выдвать и в чампе и в миро, он сдает в аренду и получает самое главное - рост при старении. Ну заплатит 1500к за 15 матчей , зато теперь сдать в аренду можно не за 5лямов, а за 8 например. То на то и выходит.

Ух-ты писал(а):Вы что все психотренинги проходили одинаковые? Причем тут ныть! Мы обмениваемся мнением, я недоволен реформой, кто-то доволен, причем тут нытье?
Если вы рассматриваете аренду только как инструмент наигрывания практики молодежи, тогда да реформа как реформа.
Я привык рассматривать аренду, как сделку, в которой продавец получает деньги, арендующий получает игрока и пользу от его игры.
Сейчас на арендном рынке 400 игроков, лишь у одного из них стоимость тура больше 100К . Но платить надо по 100К за матч...команда арендующая и так получает выгоду от игрока, а тут еще и денежную прибавку. Зачем? Почему? Как это повляиет на махинаторов? Условно Ливерпулю тяжело наиграть 17-60, потому что и матчей много и нужно результат выдвать и в чампе и в миро, он сдает в аренду и получает самое главное - рост при старении. Ну заплатит 1500к за 15 матчей , зато теперь сдать в аренду можно не за 5лямов, а за 8 например. То на то и выходит.

ответь мне на один вопрос, аренда убита для кого? арендаторов или арендодателей?

давай рассмотрим несколько сценариев, а ты мне напишешь негативные отголоски по нововведениям в разрезе моих примеров.

1. вот есть у меня лишний игрок 29-185. хочу выставить его на аренду. но для него оплаты за игры в аренде не будет. значит по нему изменения в цене будут по новым правилам? по-моему нет...

2. вот другой игрок 21-115. раньше он в зеленой физе уходил за 100 к/матч. послезавтра он уйдет за 150 к/матч. отыграет 3-4 матча - отдам за это 300-400 к, кто в минусе? я - точно нет, меня устаивает то, что арендовавшая команда стремится заиграть моего футболиста и выпускать на поле как можно чаще. за набранный балл в аренде готов отдавать по 500к!

3. и третий игрок (у меня его нет) пусть будет ветеран 34-115. сценарий, как у второго игрока. для меня профит, что наиграет минуты и я с этого ничего не потеряю. арендателю - усилит игру, заткнет дыры, позволит заработать 100 к/матч.

где минусы?

Ух-ты писал(а):Здоровая Аренда убита.

А разве несколько сезонов назад ее не убили?
После тех изменений оставили только две возможности: отдать на прокачку игрока и заработать на прокачивании игрока.

В реале игроков в аренды берут или в фарм-клубы, или усилить команду, если нет возможности кого-либо купить или на время травмы игрока, а также берут с целью наиграть игрока, но за это большинство еще и доплачивает.

Barrem писал(а):После тех изменений оставили только две возможности: отдать на прокачку игрока и заработать на прокачивании игрока.

получается, что обе стороны в плюсе.

Barrem писал(а):В реале игроков в аренды берут или в фарм-клубы, или усилить команду, если нет возможности кого-либо купить или на время травмы игрока, а также берут с целью наиграть игрока, но за это большинство еще и доплачивает.

так и есть. было в ЦСКА три вратаря. Помазуна отдали на пару лет в Урал, где он играет. и в реальности тоже обе стороны в плюсе.

кто убил арендный рынок и как - для меня загадка. некоторые живут в другой реальности, всегда хотят чего-то другого, но чего именно - сформулировать не могут.
предложите мысли вслух, как должен выглядеть идеальный арендный рынок? (а я накидаю способы читерить на этом)...

Менеджер

Скаут центры недавно тоже реформой убили, но как внезапно выяснилось они все ещё живы :grin:

Никакой победы над махинаторами я тут даже близко не вижу. Победили алкоголизм или мафию отменой сухого закона? Обычная легализация нежелательного явления, "ок, махинируйте, мы разрешаем"

fox а в первом примере точно оплата за балл 0к? Должно быть по коэфу, как и у всех. Попробуй прям выставить его на аренду, там 0к может поменяться на корректную сумму (такой баг имеется сейчас)

_fox_ писал(а):ответь мне на один вопрос, аренда убита для кого?

Если интересует конкретные примеры, то в дальнейшем:
1. Конкуренция с такими ставками или еще выше будет за игрока из кооператива. Конкретно эта не махинация, просто крайне не выгодная для команды из Ямайки. Как это работает в теме уже показывали: 5 верхних просто подставные от ребят с не самым высоким qr или вообще без него. По итогу у того, кто сдавал: наигровка в кубик; возможные баллы силы; отсутствие проблем с финансовой частью. Если они, вдруг, произойдут будет снова сделка, только уже трансферная, как из пруфа, или такая, или такая. Твой мусор никто и никогда так не выкупит.
2. Конкуренция с такими ставками или такими будет для случайного менеджера на рынке, вроде тебя. Тебе или не наиграют кубик, или ты вылетишь в трубу по финансам настолько, что больше не захочешь выставлять игрока на рынок.
По итогу кооперативу с новой арендой стало даже проще, а для случайного менеджера сдача в аренду огромного сегмента игроков, особенно молодых, дорогих и сильных, похожа на игру в сапера с 3 возможными исходами, 2 из которых негативных.

Конкретно эта не махинация

Интересно, как ты определяешь, что махинация, а что нет. Да, это не махинация, но я не совсем понял, как ты это определил (кроме отсутствия ника арендатора в легендарных списочках и того, что он давно в команде. Или это и есть причины?)

По поводу Морейры. Из того, что мне рассказывали, он у тебя должен за 10 туров взять баллов что-то максимальное близкое к значению 0. Не знаю, насколько правда, но если оно так, то в трубу по финансам его арендодатель не улетит (правда его мог взять не ты в Д4, а кто-то в Д1 и тогда пример с финансовой трубой уже стал бы актуальным).

A-Slane писал(а):fox а в первом примере точно оплата за балл 0к? Должно быть по коэфу, как и у всех. Попробуй прям выставить его на аренду, там 0к может поменяться на корректную сумму (такой баг имеется сейчас)

ты прав, оплата за балл - 400к

а это плохо для кого? у всех игроков, у кого есть коэф за тренировку баллов при этом стоимость увеличивается больше, чем на стоимость этой самой тренировки.
то есть, за полученный в аренде балл я заплачу 400к, но стоимость игрока увеличится больше, чем на 400к.

Добавлено спустя 3 минуты 2 секунды:

thesubj писал(а):
_fox_ писал(а):ответь мне на один вопрос, аренда убита для кого?
Если интересует конкретные примеры, то в дальнейшем:
1. Конкуренция с такими ставками или еще выше будет за игрока из кооператива. Конкретно эта не махинация, просто крайне не выгодная для команды из Ямайки. Как это работает в теме уже показывали: 5 верхних просто подставные от ребят с не самым высоким qr или вообще без него. По итогу у того, кто сдавал: наигровка в кубик; возможные баллы силы; отсутствие проблем с финансовой частью. Если они, вдруг, произойдут будет снова сделка, только уже трансферная, как из пруфа, или такая, или такая. Твой мусор никто и никогда так не выкупит.
2. Конкуренция с такими ставками или такими будет для случайного менеджера на рынке, вроде тебя. Тебе или не наиграют кубик, или ты вылетишь в трубу по финансам настолько, что больше не захочешь выставлять игрока на рынок.
По итогу кооперативу с новой арендой стало даже проще, а для случайного менеджера сдача в аренду огромного сегмента игроков, особенно молодых, дорогих и сильных, похожа на игру в сапера с 3 возможными исходами, 2 из которых негативных.

ну и кто мешал кооператорам это сделать раньше? для них ничего не изменилось.

но теперь появилась возможность заработать на аренде для одних и за счет жадности арендателей получить наигровку молодых игроков для других.

вообще если правило набора баллов в зависимости от дивизиона арендатора прям радикальное, то может получится интересная ситуация на рынке, где не клубы Д1 сдают своих игроков наиграть В Д4, а наоборот - клубы Д4 сдают своих в аренду в клубы Д1, сами же занимаясь какими-то иными вопросами. Собственно, пример выше показателен весьма. Клуб из Д1 Ямайки берет у моего Д4 Униона 16-39

Да, оплата за баллы у большинства игроков чертовски выгодная (хотя раньше ее вообще не было, и арендовать лоу-прс было выгоднее чем высокий, ибо не ворует).
По сути, это уровень тц4. А в большинстве команд ТЦ более высокого уровня.