_fox_ писал(а):Ух-ты писал(а):Вы что все психотренинги проходили одинаковые? Причем тут ныть! Мы обмениваемся мнением, я недоволен реформой, кто-то доволен, причем тут нытье? Если вы рассматриваете аренду только как инструмент наигрывания практики молодежи, тогда да реформа как реформа. Я привык рассматривать аренду, как сделку, в которой продавец получает деньги, арендующий получает игрока и пользу от его игры. Сейчас на арендном рынке 400 игроков, лишь у одного из них стоимость тура больше 100К . Но платить надо по 100К за матч...команда арендующая и так получает выгоду от игрока, а тут еще и денежную прибавку. Зачем? Почему? Как это повляиет на махинаторов? Условно Ливерпулю тяжело наиграть 17-60, потому что и матчей много и нужно результат выдвать и в чампе и в миро, он сдает в аренду и получает самое главное - рост при старении. Ну заплатит 1500к за 15 матчей , зато теперь сдать в аренду можно не за 5лямов, а за 8 например. То на то и выходит.
ответь мне на один вопрос, аренда убита для кого? арендаторов или арендодателей? давай рассмотрим несколько сценариев, а ты мне напишешь негативные отголоски по нововведениям в разрезе моих примеров. 1. вот есть у меня лишний игрок 29-185. хочу выставить его на аренду. но для него оплаты за игры в аренде не будет. значит по нему изменения в цене будут по новым правилам? по-моему нет... 2. вот другой игрок 21-115. раньше он в зеленой физе уходил за 100 к/матч. послезавтра он уйдет за 150 к/матч. отыграет 3-4 матча - отдам за это 300-400 к, кто в минусе? я - точно нет, меня устаивает то, что арендовавшая команда стремится заиграть моего футболиста и выпускать на поле как можно чаще. за набранный балл в аренде готов отдавать по 500к! 3. и третий игрок (у меня его нет) пусть будет ветеран 34-115. сценарий, как у второго игрока. для меня профит, что наиграет минуты и я с этого ничего не потеряю. арендателю - усилит игру, заткнет дыры, позволит заработать 100 к/матч. где минусы?
Если брать по твоим условиям. 1 пример - хорошая сделка, хозяин получает деньги, арендовзятель получает хорошего игрока на небольшой срок.
2 пример - раньше ты сдавал за 500К ,и у тебя было 500К. Сейчас ты сдаешь на 5 туров за 750К, платишь зп 150К, игрок играет скажем 5 матчей ( 1 тур даже отдохнет , но сыграет кубок) и ты отдаешь 500К +150зп =650, а если он его вообще в усталость загонит то и 750. В итоге ты за ноль рублей отдал игрока на растущей физе в другую команду, а вернули тебе уставшего на падающей физе. И ты говоришь что тебя это устраивает, ну допустим это особый вид извращения, но я считаю что это абсурдная сделка.
3 пример - если можешь сдать ветерана, значит он не в основе, значит спецуху не принесет, ну допустим, ветеран принесет 50% стоимости, тебе его наиграют, но за это заплатишь ты, и выгодность этой манипуляции уже под вопросом. Проще наверное его продать в команду послабее.
Какой должна быть идеальная аренда, не знаю, идеальной наверное не будет никогда. Идеальным было бы наказать немахинаторов и оставить сделки как есть, тогда другие бы острожнее и менее явно проворачивали такие идеи. Платить за полученный баллы, в принципе, можно вписать в правила - в этом есть определенная логика, но сдать игрока чтобы самому за него платить...да пусть у тебя в команде дыры закрывает. |