Спустя некоторое время после прекращения выступления национальной на ЧА-15, могу сказать, что стратегию на турнир выбрал правильную.
В ходе отборочных матчей шла работа над взаимопониманием. Также готовилась сыгранность основы к решающим матчам.
Естественно, отслеживались все текущие соперники и главные конкуренты в финальной части. По каждой сборной, с которой играли, Алжиру, Кот-Дивуару, Марокко и Эфиопии имеются файлы, в которых расчитаны их возможности сравнительно с нашими. По Кот-Дивуару отслеживалась также сыгранность.
Состав, который готовился к решающим матчам (а таковыми считал и продолжаю считать несостоявшиеся поединки с Кот-Дивуаром и (или) Алжиром) выглядел так:
GK-Моугейтл
LD-Арендс
CD-Малесела (к) (замена- Бабала)
RD-Чабалала
LM-Кинг (Джонсон)
CM-Зане
AM-Мьюир
RM- Модаби
CF-Ледваба
CF-Корабо
CF-Уинстэнли (Херст)
Стиль спартаковский.
Сила Кинга и Уинстэнли значения не имела. Их присутствие в составе было бы обусловлено влиянием на сыгранность и наличием Л4. Сила Малеселе значение имела, так как он являлся самым эффективным капитаном из всех рассмотренных игроков ЮАР с Л4. Наличие лидерской спецвозможности в выгодную сторону отличает Малеселе от Карелза, долгое время капитанствовавшего в предыдущих составах национальной сборной. Очевидно, что капитан также являлся важным элементом сыгранности, потому и выпускался в старте на любой позиции. Для получения максимального капитанского бонуса форма Малеселе была выведена на 124% к полуфиналу и финалу. Таким же был график формы у всех вышеперечисленных игроков кроме Кинга и Уинстэнли.
Озвученный состав при спартаковском стиле давал максимальную силу. Более оптимальной конфигурации я не нашёл.
Сила этого состава при усталости 0% и форме игроков 124% (кроме Кинга и Уинстэнли) превышала силу любой другой африканской сборной при тех же условиях (усталость=0%; форма=124%).
Больше всех, естественно, меня интересовала команда Кот-Дивуара. С ней наши показатели отличались минимально, но минимально в нашу пользу.
Я учёл свою главную ошибку на ЧА-13 и более не игнорировал сыгранность. Соответственно, по этому показателю мы тоже не уступили бы команде Дмитрия выходя на показатель в районе 90-96 к 1/2 и 105-109 к финалу.
Ни секунды не сомневаясь, что максимум основного соперника будет выведен на полуфинал и финал, не мог себе позволить добраться до решающего матча и выглядеть в нём статистом. Поэтому, после недолгих колебаний, пошёл ва-банк, построив аналогичный график. Главное было выбраться из группы. Уже в четвертьфинале команда выходила на обороты, непосильные ни для кого, кроме (упоминаемых и упоминаемых) Алжира и К-Д. Непосильные не означает что, к примеру, в 1/4 марокканцы не переиграли бы нас с супером, как Камерун. Но сделать это им было бы намного сложнее.
Пересматривая расчёты и анализируя прошедшее хочу сказать честно, как бы это ни прозвучало, что свои действия считаю правильными. Имею ввиду стратегию.
Какие-то игровые нюансы, такие как включение грубой чуть раньше, не буду обсуждать. Возможно и стоило это сделать против Ливии. Но против Камеруна за вынужденную грубую нас быстренько наказали удалением. И теперь кажется, что не стоило её вообще применять. Может быть тогда и сравняли бы счёт. А удаление в матче против Ливии, когда в начале турнира выжимался каждый балл из неосновных игроков, никак не входило в планы.
При спланированном пике на 1/4 и 1/2 выход из группы проблемой не стал бы ни при каких условиях.
Но...
Итог-фиаско.
Очень жаль, потому как банальная и заслуженная ничья в матче с Камеруном открывала путь к цели, которая была для меня самой важной в нынешнем сезоне. Важнее чемпионата и афрокубков. Ради которой сохранил общекомандное изменение формы, пожертвовал международной репутацией "АмаЗулу".
Но мне не стыдно перед самим собой. А это немаловажно.
За результат, дорогие братья и сёстры, прошу простить.
С уважением. |
Artur 07 ноя 2009, 12:53 
), заранее, без суда и следствия, объявивший свою силу неперекрываемой и пожелавший остальным благосклонности генератора...