Вопросы по механике от Igen

Igen писал(а):Нормален ли такой подход с Вашей точки зрения или стоило бы такую возможность урезать?

Довольно скользкая первая часть вопроса. Вроде как теряется спортивная составляющая при аренде на различные переходные и финалы. С другой стороны, травмы ведь тоже никто не обнуляет на эти промежутки. Со стороны конкурирующих сторон все вроде в равных условиях, заплати больше и будь сильнее. Со стороны сдачи в аренду, на эти промежутки, выгоду имеют только клубы Д1 и немножко Д2. Клубы Д3 и Д4 не имеют возможности нормально заработать, ведь нормально платят только за толковых игроков. А такие в Д3 и Д4 являются лидерами клубов, которых в аренду сдать нельзя. (есть разумеется исключения в виде выращиваемых на грядках клубов, но в большинстве случаев именно так)
Резать аренду не будут, это не выгодно, т.есть второй части вопроса как бы и нет ))

Спасибо всем за предыдущие ответы

Новый вопрос.

Допустим есть команда с 20 игроками силой 100 и без спецух плюс один центрфорвард силой 200 с прокачанным У4.

Спрашивается, при какой схеме игры эта команда будет более забивающей?

Варианты:
1. игра 3-4-3 с двумя крайними вингерами (5 игроков атаки, среди которых монстр центфорвард)
2. игра 4-5-1 с полузащитниками без совмещения (1 игрок атаки, а именно этот монстр центр форвард)

Мы знаем, что "чем ближе игрок к атакующей линии, тем больше шансов у него принять участие в атакующем эпизоде", а также знаем, что "в эпизоде может принимать участие от 2-8 игроков (точно не помню сколько но разброс большой)"

В пользу первого варианта говорит общая высокая сумма атакующей линии, но в каждом конкретном атакующем эпизоде будут принимать участие в основном игроки с силой 100.
В пользу второго варианта говорит практически гарантированное участие центрфорварда-монстра в каждом атакующем эпизоде, но общая сила атакующей линии низкая.

Чтобы исключить, какие-либо двоякости, допустим, что противники приблизительно равны по РС данной команде, всегда играют 4-4-2, никаких спецух у них нет и никаких коллизий тоже нет, ни общих, ни защитных.

Ни у кого никаких предположений нет?

Я бы 3-4-3 всё-таки выбрал. В надежде, что команда будет больше атаковать, или, может, защитники противника будут на мелюзгу отвлекаться. Одиночку-то хорошей обороне проще скушать. По крайней мере, если соперник сам не будет лезть шашки наголо в атаку.

2-й вариант, но это при условии, что соперник примерно равный по силе или сильнее.

Какова приблизительная стоимость аренды сильных игроков РС>150 на период переходных матчей?
Какую переплату тогда нужно сделать, чтоб наверняка арендовать, сколько в % получается от стоимости?

Igen писал(а):Какова приблизительная стоимость аренды сильных игроков РС>150 на период переходных матчей?
Какую переплату тогда нужно сделать, чтоб наверняка арендовать, сколько в % получается от стоимости?

Посмотри рынок прошлых сезонов и прикинь примерные варианты.

вопрос сложный, потому что еще играет роль физа игрока - тот же игрок в красной и зеленой физе будет стоить по разному

Спасибо за предыдущие ответы.

Еще вот таким хочу поинтересоваться.
Схема 3-6-1.
Лично мне так на вскидку кажется бестолковой.
Играя ее без вингеров, в частности спартаком - нет смысла усиливать центр поля имея всего одного форварда, который при спартаке тоже получает бонус к тому же, с поддержкой одного АМ. 3-4-3 и 3-5-2 несоизмеримо лучше.
Играть ее с вингерами тоже нет смысла, поскольку для британи стоило бы помимо вингеров выставить еще ЛФ и РФ, что из одного напа не получится. Опять таки 3-5-2 и 3-4-3 получше будут.
Для катеначчо, конечно один нап подходит, но есть куда более выгодные 4-5-1 и 5-4-1.
Усиленный центр, вообще в принципе не нужен, исходя из механики генератора, результат делается в нападении и в защите.
Так скажите мне, опытные игроки, когда такая 3-6-1 применяется, может я чего-то не догоняю?
Для каких стилей? Для какой тактики?

3-6-1 на мой взгляд имеет несомненно больше недостатков по сравнению с 4-5-1 защитная и 3-5-2 атакующая...те кто практикует схемы построения достаточно давно уже отказался от такой

Вообще, эта схема, наверное, наиболее редко употребляемая, но я иногда использую... Британью, исходя из правил, вроде как выгоднее с крайними напами играть, НО, исходя из логики, центрфорвард нужен, ибо кто будет фланговые передачи замыкать? А генератор, такое ощущение, иногда отталкивается как раз таки от логики... имея сильных вингеров и сильного ЦФ удобно такой схемой против автосостава играть, поскольку тот всегда зональную защиту ставит, а вот против реальных менеджеров преимуществ особых не ощущается, только если нехватка игроков в атаке и усталость разгрузить нужно...

Вопрос про точность расчета капитанского бонуса. Неоднократно возникал. Наконец решил спросить.

Правила пишут :
Если сила капитана больше, чем средняя сила основного состава с коэффициентом 1.2, то каждый игрок команды получает дополнительно 2% бонуса к силе. Если сила капитана меньше, чем средняя сила основного состава с коэффициентом 0.8, то каждый игрок команды получает дополнительно 2% штраф к силе.

Как тут с округлениями, десятыми-сотыми и понятиями "больше чем" и "меньше чем"? На каком этапе они происходят?

1. Допустим, команда, где сила стартового состава 1100, тогда средняя сила равна 100.
100* 0,8 = 80. При силе капитана 80 будет ли штраф? Или только при силе 79?

2. Допустим, команда, где сила стартового состава 1104, тогда средняя сила равна 100,36, но в ростере пишется 100
100,36*0,8 = 80,3, но 100*0,8 = 80. В таком случае при силе капитана 80 будет ли штраф? Или только при силе 79?

3. Допустим, команда, где сила стартового состава 1109, тогда средняя сила равна 100,82, но в ростере пишется 101
100,82*0,8 = 80,7, а 101*0,8 = 80,8. В таком случае при силе капитана 80 будет ли штраф? Или только при силе 79? И будет ли он при силе капитана 81?

4. Допустим, команда, где сила стартового состава 1098, тогда средняя сила равна 99,82, но в ростере пишется 100
99,82*0,8 = 79,9, но 100*0,8 = 80. В таком случае при силе капитана 80 будет ли штраф? Будет ли при силе 79 штраф? Или только при силе 78?

И учитывается ли точная сила капитана (до десятых-сотых) или только округленная к целому (та, что в ростере)?

Вот еще такой вопрос

Ссылка на матч
https://www.virtualsoccer.ru/viewmatch. ... _id=249691

Обратим внимание на левого полузащитника гостей
Начал играть Нельсон Мбонджва с РС=117, на 18 минуте его сменил Еспиналь с РС=99.
В форме отправки состава у них обоих была сила с учетом усталости и формы по 62.
Стилевых спецух у них нет.
Спрашивается за счет чего такая разница в РС в матче?
Исходя из этой темы viewtopic.php?f=94&t=130297 все бонусы, кроме взаимки и сыгранности начисляются всем, в том числе вышедшим на замену игрокам.
Сыгранность 10,5%. 99+10,5% = 109, а у Мбонджва - 117. Разница в 8%.
Стиль вышедшего на замену Еспиналя не совпадает со стилем игры команды.
Стиль Мбонджва неизвестен, стиль соседей по составу известен, он тоже не совпадает со стилем игры команды.
Можно ли исходя из этого сделать вывод, что у начавшего игру Мбонджвы стиль совпадает со стилем одного из соседей по составу?
Или все такого типа расчеты вилами по воде писаны?

Igen писал(а):Вот еще такой вопрос

Ссылка на матч
https://www.virtualsoccer.ru/viewmatch. ... _id=249691

Обратим внимание на левого полузащитника гостей
Начал играть Нельсон Мбонджва с РС=117, на 18 минуте его сменил Еспиналь с РС=99.
В форме отправки состава у них обоих была сила с учетом усталости и формы по 62.
Стилевых спецух у них нет.
Спрашивается за счет чего такая разница в РС в матче?
Исходя из этой темы https://forum.virtualsoccer.ru/viewtopi ... 4&t=130297 все бонусы, кроме взаимки и сыгранности начисляются всем, в том числе вышедшим на замену игрокам.
Сыгранность 10,5%. 99+10,5% = 109, а у Мбонджва - 117. Разница в 8%.
Стиль вышедшего на замену Еспиналя не совпадает со стилем игры команды.
Стиль Мбонджва неизвестен, стиль соседей по составу известен, он тоже не совпадает со стилем игры команды.
Можно ли исходя из этого сделать вывод, что у начавшего игру Мбонджвы стиль совпадает со стилем одного из соседей по составу?
Или все такого типа расчеты вилами по воде писаны?

На мой взгляд, очень похоже, что действительно стиль Мбонджвы совпадает с кем-то из соседей.
Похоже, тебе повезло таким вот образом определить его стиль